法院不受理因对撤消请求复审决定不服而提起的诉讼

滁州律师网 www.cz148.net

  最高人民法院关于《审理专利纠纷案件适用法律问题若干规定》的司法解释中指出，当事人对专利复审委员会于二OO一年七月一日以后作出的关于实用新型、外观设计专利权撤销请求复审决定不服向人民法院起诉的，人民法院不予受理。

    最高人民法院的司法解释之所以作出这样的解释，是基于当事人提出的撤销请求审查决定和复审决定都是依照修改前的专利法及其实施细则的规定作出的，根据修改前的专利未能及其实施细则的规定，专利复审委员会对实用新型、外观设计专利权的复审决定为终局决定，修改前的专利法没有赋予当事人向人民法院诉讼的权利。因此，修改后的专利法施行后，当事人依据修改后的专利法及其实施细则的规定向人民法院对撤销请求复审决定不服提起诉讼没有法律依据，人民法院当然不受理。

    但是，当事人依据修改后的专利法向人民法院提起对撤销实用新型、外观设计专利权撤销请求复审决定不服的诉讼，人民法院不予受理，并不意味着当事人在二OO一年七月一日以后的请求得不到司法救助，依据国务院专利行政部门二OO一年六月二十五日发布的《施行修改后的专利法及其实施细则的过渡办法》第一条第二款规定，自二OO一年七月一日起，任何人对国务院专利行政部门二OO一年七月一日以前已经受理撤销请求、但尚未作出审查决定的专利权，可以提出宣告该专利无效的请求。

·国家知识产权专利检索报告为何自相矛盾？
          国家知识产权专利检索咨询中心(以下简称检索中心)给出自相矛盾的评估结论并非偶然现象，有不少专利权人同样也遭到了两份报告结论不一致的情况。即使以同一专利权人的身份去申请检索中心的报告，也会遇到结论打架的情况：“我们就一份专利向检索中心先后申请了...

·非专利产品冒充专利产品的行为
      下列行为，是以非专利产品冒充专利产品和以非专利方法冒充专利方法的行为：

    一、制造或者销售标有专利标记的非专利产品；

    二、专利权被宣告无效后，继续在制造或...

·原告应出具检索报告
      《中华人民共和国专利法》第五十七条第二款规定：“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明；涉及实用新型专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。”该条明确规定...

·集成电路布图设计案在哪级法院诉讼
      第一审集成电路布图设计案由最高人民法院指定的中级人民法院管辖，下列第一审集成电路布图设计案由北京市第一中级人民法院管辖：
    一、不服国务院知识产权行政部门驳回布图设计登记申请复议的案件；
  &nb...

·专利权保全的期限
      专利权保全的期限，是指对专利权保全的具体时间。对专利权保全的期限一次最长不得超过六个月，期限届满仍需继续保全的，应当在期限届满之前向国务院专利行政部门发出继续保全协助执行通知书。

    从上述规定不难看出，对专利权保全的时...

·不视为侵犯专利权的行为
      有下列行为之一的，依专利法规定，不视为是侵犯专利权的行为：

    一、专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用许诺销售或者销售该产品的；

&nbs...

·违反诉前停止侵犯专利权裁定的法律责任
       违反诉前停止侵犯专利裁定的法律责任是针对被申请人而制定的，即指被申请人突破诉前停止侵犯专利权裁定的法律约束力，采取各种手段不执行裁定或者阻碍裁定的执行的行为。

   人民法院作出的诉前停止侵犯专利权裁定，是具有国家强制力的...

·对诉前停止侵权裁定不服可以申请复议
      被申请人不服人民法院责令诉前停止侵犯专利权行为的裁定，在规定的十日内向做出裁定的原人民法院提请复议。

    被申请人提请复议，应当向出裁定的原人民法院提交书面申请，人民法院对被申请人的书面申请应当做出细致认真的审查，审查的...

·在先专利权益的保护
      所谓在先专利权益的保护，是指对在先取得的专利权的合法权益的保护。《中华人民共和国专利法》第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权益相冲突。

 ...

·中止诉讼与责令被告停止侵权
      人民法院决定中止诉讼或者责令被告停止侵权的裁定应当慎之又慎，主要目的是减轻专利权人或者被告人因此而承担的风险。

    最高人民法院关于《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》指出：“人民法院决定中止诉讼，专利权人或者利害...

·专利侵权合法来源抗辩
      援引“合法来源抗辩”需要同时满足两个条件，一是侵权人确实对被控侵权产品是未经专利权人许可而制造并售出的不知情，二是侵权人可以证明被控侵权产品的合法来源。 对于“不知情”来说，很难要求侵权人去举证证明一个不存在的事实，因为这一要件往往会被双方当事人、法官所忽略。 权利人可...