原告以某一法律关系起诉后诉讼请求被法院驳回，针对同一争议事实，原告以不同法律关系为由再次起诉，是否违反“一事不再理”原则?

滁州律师网 www.cz148.net

  一事不再理”原则的把握核心是诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三个方面，即前诉与后诉在诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三方面存在一致，则构成重复起诉；若人民法院依然受理后诉，将违反“一事不再理”原则。

  原告以某一法律关系起诉后诉讼请求被法院驳回，针对同一争议事实，以不同法律关系为由再次起诉的，前诉与后诉虽在诉讼主体和诉讼请求方面存在一致性，但所涉诉讼标的不同，后诉不违反“一事不再理”原则。

·快递单未载明邮寄物品为“催款函”的是否能产生诉讼时效中断的效果
      快递单上写有收件人有效的手机号码，通常情况下足以使快递员联系到，快递单托寄物名称一栏为空白故无法说明投递物品就是《律师催款函》事宜，若无证据证明双方之间存在其他经济往来，主张对方并未寄出《律师催款函》，但未提供相应证据证明，可以证明权利人在保证期间内曾向保证人提出承担保证责任的要...

·小区丢车，物管是适格诉讼主体
      原告是适格的诉讼主体。原告作为小区的业主，其停放在小区的摩托车丢失，原告有权向法院提起诉讼，要求开发商赔偿其损失。 根据合同相对性原理，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力,合同当事人一方只能基于合同向对方当事人提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人...

·原告以某一法律关系起诉后诉讼请求被法院驳回，针对同一争议事实，原告以不同法律关系为由再次起诉，是否违反“一事不再理”原则?
      一事不再理”原则的把握核心是诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三个方面，即前诉与后诉在诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三方面存在一致，则构成重复起诉；若人民法院依然受理后诉，将违反“一事不再理”原则。 原告以某一法律关系起诉后诉讼请求被法院驳回，针对同一争议事实，以不同法律关系为由再次起...

·原告主张的律师费尚未支付的，法院应否予以支持
      我国民事诉讼立法并无律师费的承担问题，法院在裁判律师费如何承担时，应充分考虑守约方诉求违约方支付律师费是否存在正当性、合理性及律师费数额应如何确定的问题。根据守约方提交的委托代理合同、《律师服务收费管理实施办法》、律师费发票及部分转账凭证等，应认定律师费金额合理，且委托代理合同明...

·可以申请缓减诉讼费的条件。
      符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费情形： 1、追索社会保险金、经济补偿金的;2、海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的; 3、正在接受有关部门法律援助的;4、确实需要缓交的其他情形。...

·即使不提供被告身份证信息，法院也必须受理立案
      根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告起诉时提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三项也作出了与前述内容一致的规定。因此...

·哪些情况下，律师费可以要求对方承担
      1.合同约定由违约方承担律师费； 2.债权人行使撤销权案件； 3.担保权纠纷案件； 4.人脸信息侵权案件； 5.著作权侵权案件； 6.商标权侵权案件； 7.专利权侵权案件； 8.网络侵权案件； 9.生态环境侵权案件； 10.不正当竞争案件； 11.在知识产权侵...

·当事人因判决生效后达成的还款协议发生争议是否可以再次起诉
      最高院认为，为维护生效裁判的既判力，避免消耗有限司法资源，“一事不再理”原则被确定为民事诉讼的基本原则，其基本要求是相同当事人不得在诉讼过程中或者裁判生效后对同一事项再行提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的构成要件，包...

·当事人下落不明的案件，可否适用简易程序
      第一，对于简单的民事案件并非必须适用简易程序。对于新类型案件、辖区内类似案件较多需要统一裁量标准的案件等，即便案情简单，人民法院也可以依据本条第七项之规定，适用普通程序进行审理。 第二，起诉后原告下落不明的，一般可适用简易程序审理。本条并未对起诉后原告下落不明是否仍可适用简易程...

·人民法院决定立案的时间有多长？
      人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
...

·不提供被告身份信息如何立案
      根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告起诉时提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三项也作出了与前述内容一致的规定。因此...