如何识别是否是定金？

滁州律师网 www.cz148.net

  定金具有从属性、要物性、象征性及惩罚性，定金基于定金合同产生，定金的成立指定金合同的成立。定金合同成立且生效的条件主要有：

   一是意思表示明确且一致。一方面，定金合同的成立需要双方达成合意，即需要有“要约-承诺”的过程，另一方面，当事人必须明示其给付的金钱为“定金”或者约定了“定金罚则”的适用。

   二是定金必须实际交付。基于定金要物性的法律属性，定金合同属于实践性合同，自实际交付定金时成立，交付的时间可由当事人自行约定。

   三是数额不超过法定限制。当事人交付定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。

   定金合同的表现形式不仅为书面形式，即单独的定金合同或是主合同中的定金条款，也可以是口头形式，但要有定金收据作为证明。

·格式条款的无效
          《合同法》第39条第2款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。因而，相对方只能对格式条款表示完全同意或拒绝，相对人在订约中实质上处于附从地位。它的存在很大程度上与《合同法》的平等、自愿、公...

·当事人约定管辖法院，是不是可以随意约定，有没有限制
      法律规定了“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”人民法院属于当事人可选择的管辖范围，但后面用“等”字表明当事人还可选择除上述五地之外的其他与“争议有实际联系的地点”的人民法院管辖。该规定在对“争议有实际联系的地点”进行必要指引和限制下，赋予了当事人更多的...

·如何识别是否是定金？
      定金具有从属性、要物性、象征性及惩罚性，定金基于定金合同产生，定金的成立指定金合同的成立。定金合同成立且生效的条件主要有： 一是意思表示明确且一致。一方面，定金合同的成立需要双方达成合意，即需要有“要约-承诺”的过程，另一方面，当事人必须明示其给付的金钱为“定金”...

·诉讼程序中能否依据以物抵债协议制作调解书？
      如当事人在诉讼程序中达成了以物抵债协议的，此时如当事人请求人民法院出具调解书对以物抵债协议进行确认的，人民法院不应准许。理由在于以物抵债协议是否存在恶意串通损害他人利益的情形法院难以审查，实践中，存有当事人以虚假诉讼的方式，利用以物抵债损害其他债权人利益的行为，恶意转移财产，从司...

·法定代表人未经授权擅自为他人担保，担保合同的效力及责任承担
      公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定...

·担保人承担了担保责任后能否取得债权人享有的担保物权？
      《民法典》第700条的规定，保证人承担保证责任后享有债权人对债务人的权利，保证人享有的债权人对债务人的权利范围包括对债务人财产的担保物权，包括典型的担保物权和非典型的担保物权。但担保债务的范围不能超过主债务的范围，担保人行使追偿权的范围也应限定在主债务金额范围内其实际承担的责任。...

·抵押合同签订即生效，因抵押人过错未能办理抵押登记的如何处理？
      当事人之间成立抵押合同法律关系，虽然双方未就提供的担保物办理抵押登记，但担保物未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，双方均应受到该合同约束，若因抵押人过错未能办理抵押登记，那么抵押人应在其提供涉案担保物的价值范围内对不能清偿债务承担补充赔偿责任...

·代理人假公章所签合同仍合法有效，公司或需承担责任
      构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。虽然2006年修订后的《公司法》第十三条规定公司法定代表人可以由董事长、执行董事或者经理担任，但从实践情况看，在公司设有董事长的情况下，由董事长担任公司法定代表人的情况是普...

·健身房跑路怎么办？
      《民法典》第五百六十三条第四款明确规定，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。 消费者在健身场所办理健身卡并交纳会员费，与健身房商家形成的是服务合同关系。本案中，李某和健身房之间的服务合同法律关系明确，该健身房因自身原因不能...

·先行占有车位是否可排除后设立抵押权的强制执行？
      车位虽不属于住宅，但具有保障居住权益的属性，即便车位被抵押，亦可排除强制执行 1.车位虽不属于住宅，但依法属于满足业主住宅需要的必要设施，属于商品房所提供居住功能的必要延伸和拓展。车位使用权与业主居住权密切相关，具有满足居民基本生活需要的属性。对小区业主而言，一定数量的车位、车...

·合同中约定最低充值金额的条款是否有效
      经营者单方设定的最低充值金额条款不仅侵犯了消费者的自主选择权、无故占用了消费者的资金，还会额外增加消费者申请退款时的负担，因此，该最低充值金额条款属于限制消费者合法权益的格式条款，系对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...